🔴#IMPORTANTE | #SCJN AVALA #BLOQUEO DE CUENTAS CON LA SOLA PRESUNCIÓN DE #LAVADO DE #DINERO
🔹️El máximo tribunal validó la inclusión de personas en la “lista de bloqueados” por indicios de delitos, la resolución podría abrir la puerta a posibles excesos y afectaciones sin condena judicial.Advierte especialistas.
Por: Redacción
Ciudad de México, a 6 de Abril, 2026
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró constitucional la facultad del Estado para incluir a personas en la llamada “lista de bloqueados”, lo que permite congelar sus cuentas bancarias ante indicios de vínculos con delitos como lavado de dinero o financiamiento al terrorismo, aun sin una sentencia penal en su contra.
La decisión, derivada de la Acción de Inconstitucionalidad 58/2022, valida el artículo 116 Bis 2 de la Ley de Instituciones de Crédito, al considerar que no otorga una facultad discrecional a la autoridad, sino que establece mecanismos de control como el derecho de audiencia, la posibilidad de presentar pruebas y la obligación de emitir resoluciones debidamente fundadas y motivadas.
No obstante, el fallo reabre el debate sobre los límites del poder administrativo frente a los derechos individuales. Aunque la Corte sostuvo que el bloqueo de cuentas es una medida preventiva —y no un castigo penal—, en la práctica puede traducirse en la paralización inmediata de recursos financieros de personas físicas o morales sin que exista una resolución judicial definitiva.
Medida preventiva con efectos inmediatos
El máximo tribunal argumentó que esta herramienta permite al Estado actuar de manera oportuna frente a operaciones potencialmente ilícitas, sin invadir las facultades del Ministerio Público ni prejuzgar sobre la culpabilidad de los involucrados.
Sin embargo, especialistas en derecho advierten que el congelamiento de cuentas puede generar afectaciones severas, al impedir el acceso a recursos básicos, el pago de nóminas o la operación de empresas, incluso en casos donde posteriormente no se acrediten delitos.
Compromisos internacionales vs garantías individuales
La SCJN también justificó su resolución al señalar que esta facultad permite a México cumplir con compromisos internacionales en el combate al lavado de dinero y al financiamiento del terrorismo, alineándose con estándares globales de supervisión financiera.
A pesar de ello, voces críticas advierten que el uso de listas administrativas sin control judicial previo puede abrir la puerta a abusos o decisiones arbitrarias, especialmente si los criterios para determinar “indicios suficientes” no son transparentes o verificables.
Debate abierto
El fallo fortalece las herramientas del Estado en materia de inteligencia financiera, pero también coloca en el centro del debate la tensión entre seguridad y derechos fundamentales.
Mientras el gobierno sostiene que la medida respeta el debido proceso en el ámbito administrativo, especialistas subrayan que el verdadero reto será garantizar que su aplicación no vulnere la presunción de inocencia ni derive en sanciones de facto sin juicio previo.
