🔴#ESCÁNDALO| LENIA BATRES CELEBRA QUE LA #SCJN ABRA JUICIOS YA CERRADOS: MINISTROS PODRÁN REVISAR JUICIOS QUE CONSIDEREN «FRAUDULENTOS»
🔹️Decisión de la SCJN un golpe directo a la certeza jurídica… y un regalo para el poder político.
🔹️La ministra Lenia Batres celebra un precedente que especialistas consideran riesgoso para la certeza jurídica en México
Por: María Martínez
Ciudad de México, a 26 de Nov 2025
La ministra Lenia Batres anunció con entusiasmo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) debatió y aprobó revisar un caso considerado cosa juzgada, bajo el argumento de “cosa juzgada fraudulenta”. Sin embargo, más allá del tono triunfal del comunicado, la decisión abre una puerta que para muchos juristas es sumamente peligrosa: permitir que juicios ya concluidos —y que deberían ser definitivos— puedan reabrirse sin una base procesal clara, todo en nombre de combatir supuestos fraudes.
De acuerdo con Batres, el Pleno analizó un amparo directo en revisión (6585/2023) donde se pide revisar una sentencia ya firme. La ministra justificó la intervención excepcional al afirmar que la “cosa juzgada fraudulenta” tiene base histórica en el derecho romano, en la Corte Interamericana y en algunos códigos civiles. Pero en el propio caso discutido, la normativa procesal aplicable no contempla esta figura, de ahí que seis ministros —incluida la ministra ponente— votaran en contra.
Aun así, el comunicado de Batres insiste en que la ausencia de norma expresa “no impide” revisar juicios supuestamente fraudulentos, apoyándose en interpretaciones amplias del Código Civil Federal. Esta postura, que estira la ley hasta donde conviene, abre un terreno pantanoso:
¿Hasta dónde puede llegar la Corte reinterpretando figuras inexistentes en el procedimiento para reabrir sentencias ya firmes?
El caso de origen es complejo y doloroso: una mujer que denuncia fraude de su exesposo y una empresa para despojarla de su casa mediante una simulación de adeudo. Pero incluso en ese contexto, el Pleno rechazó el proyecto por improcedente, justamente para evitar que un precedente ambiguo termine debilitando la estabilidad jurídica del país.
Batres, sin embargo, lo presenta como una victoria: dice que debe elaborarse un nuevo proyecto que no aplique de forma “rígida” el principio de cosa juzgada. En otras palabras, la Corte estaría llamada a reinterpretar uno de los pilares del Estado de derecho, con el pretexto de combatir actos fraudulentos.
La ministra también intenta justificar esta apertura citando casos en los que la SCJN ha revocado sentencias “fraudulentas” en años recientes. Pero lo que no dice es que esos casos se resolvieron dentro de los márgenes procesales existentes, no creando nuevos.
🔹️Riesgo sistémico
El mensaje detrás del comunicado es claro:
si la Corte avala esta visión, cualquier sentencia firme podría estar sujeta a revisión futura, dependiendo del criterio del momento o de la presión política.
La revisión de la cosa juzgada es una herramienta excepcional en sistemas democráticos; su aplicación sin reglas precisas puede convertirse en un arma para desestabilizar litigios, presionar tribunales, reabrir pleitos cerrados e incluso favorecer intereses políticos.
Presentar esta postura como un acto de “tutela judicial efectiva”, como hace Batres, no resuelve el fondo:
la ministra impulsa una lectura que debilita la certeza jurídica en México y somete la estabilidad de las sentencias a la discrecionalidad del máximo tribunal.
Un precedente así no solo afecta a litigantes y empresas: toca la columna vertebral del sistema de justicia.
Y el país no necesita más incertidumbre.
